أيدت مجموعة من أساتذة قانون حقوق النشر رسميًا المؤلفين، بمن فيهم سارة سيلفرمان وتا-نهيسي كوتس، في دعواهم القضائية ضد شركة ميتا (Meta). يزعم المؤلفون أن ميتا استخدمت كتبهم الإلكترونية المحمية بحقوق النشر بشكل غير قانوني لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي Llama (Llama artificial intelligence models) التابعة لها دون إذن. قدم الأساتذة مذكرة صديق المحكمة (amicus brief) - وهي وثيقة قانونية يقدمها غير المتقاضين لتقديم معلومات ذات صلة - للطعن في ادعاء ميتا بأن أفعالها تشكل "استخدامًا عادلًا (fair use)" بموجب قانون حقوق النشر.
يؤكد الأساتذة أن استخدام الكتب المحمية بحقوق النشر لتدريب الذكاء الاصطناعي (AI) لا يختلف جوهريًا عن كيفية استخدام البشر للكتب للتعلم والإلهام – وهو غرض أساسي لهذه الأعمال. ويجادلون بأنه ليس استخدامًا عادلًا "تحويليًا (transformative)"، خاصة وأن ميتا، وهي شركة ربحية، تستخدم التدريب لإنشاء أنظمة ذكاء اصطناعي (AI systems) يمكن أن تنافس أعمال المؤلفين الأصلية في السوق. كما قدمت العديد من منظمات النشر والمبدعين، بما في ذلك رابطة الناشرين الأمريكيين وتحالف حقوق النشر، مذكرات تدعم المؤلفين، بينما أيد خبراء ومجموعات أخرى مثل مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF) موقف ميتا. وسبق أن سمح قاضٍ بالمضي قدمًا في الجزء الأساسي المتعلق بانتهاك حقوق النشر في الدعوى القضائية.
النقاط الرئيسية
- قدم أساتذة قانون حقوق النشر مذكرة قانونية لدعم المؤلفين الذين يقاضون ميتا.
- القضية الأساسية هي استخدام ميتا المزعوم للكتب الإلكترونية المحمية بحقوق النشر لتدريب نماذج الذكاء الاصطناعي Llama (AI models) التابعة لها دون إذن.
- يجادل الأساتذة بأن تدريب الذكاء الاصطناعي (AI training) الذي تقوم به ميتا لا يعتبر استخدامًا عادلًا 'تحويليًا (transformative)'.
- يسلطون الضوء على الغرض التجاري والمنافسة المحتملة في السوق التي تشكلها نماذج الذكاء الاصطناعي (AI models).
- تدعم مجموعات النشر والمبدعين الرئيسية أيضًا قضية المؤلفين، على الرغم من أن ميتا لديها مؤيدون أيضًا.
- سمح قاضٍ بالمضي قدمًا في دعوى انتهاك حقوق النشر التي رفعها المؤلفون ضد ميتا.
في جملة واحدة
يقف خبراء قانونيون متخصصون في حقوق النشر إلى جانب المؤلفين الذين يزعمون أن ميتا انتهكت حقوقهم باستخدام كتبهم لتدريب الذكاء الاصطناعي (AI). ويجادلون بأن تصرفات ميتا ليست محمية بموجب الاستخدام العادل (fair use) وتضر بسوق المبدعين الأصليين.